Захисники колишнього начальника управління СБУ в Харківській області оскаржували рішення Шевченківського районного суду Києва про тримання під вартою, проте Київський апеляційний суд відхилив цю скаргу. Про це пише журналіст Ґвара Медіа з зали судового засідання.

Адвокати просили обрати більш м’який запобіжний захід замість тримання під вартою.

Нині ухвалою Шевченківського райсуду Києва Роман Дудін утримується під вартою до 14 квітня 2024 року. Про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив прокурор. До цього термін був до 18 лютого 2024 року.

Його обвинувачують у вчиненні одразу трьох злочинів за ч. 2 ст. 111 (державна зрада), ч. 5 ст. 407 (самовільне залишення військової частини або місця служби) та ч. 4 ст. 402 (непокора) Кримінального кодексу України.

Судове засідання по справі Дудіна в Київському апеляційному суді / Фото: Денис Глушко, Ґвара Медіа

Що відомо про справу Романа Дудіна

  • Роман Дудін очолював управління СБУ Харківщини з березня 2020 року по травень 2022 року;
  • Президент України Володимир Зеленський звільнив його після робочої поїздки на Харківщину 29 травня 2022 року. Тоді очільник держави розповів, що посадовець «не працював на захист міста з перших днів повномасштабної війни, а думав тільки про себе особисто»;
  • У лютому 2022 року Дудін запевняв, що Харківщина надійно захищена, а управління СБУ пильно стежить за ситуацією на кордоні. 24 лютого російські війська захопили північ та схід Харківської області, просуваючись до окружної дороги Харкова;
  • 11 вересня 2022 року Офіс Генпрокурора підтвердив затримання Романа Дудіна. Його підозрюють у державній зраді та самовільному залишенні місця служби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Читайте також

Адвокат ексначальника СБУ Харківщини Дудіна показав документи, які намагалися долучити до справи – це відповіді від Генштабу ЗСУ, Офісу Президента України та Служби безпеки України на його адвокатські запити.

Перед судом над ексначальником СБУ Харківщини Дудіним сталася бійка – ВІДЕО. До зали засідання перед початком суду намагався потрапити активіст, проте йому перешкоджали це зробити працівники служби судової охорони.