Верховна Рада зняла з порядку денного законопроєкт №10311 щодо права на застосування сили для військових Національної гвардії, у якому, зокрема, йдеться про використання вогнепальної зброї та сльозогінного газу проти цивільних. Раніше цей законопроєкт занепокоїв активістів.

Про це 24 березня повідомив голова правління «Центру протидії корупції» Віталій Шабунін.

Однак, за його словами, цей законопроєкт зняли з порядку денного лише на цей тиждень, з 24 по 30 березня.

Віталій Шабунін також сказав, що у «Центрі протидії корупції» кілька днів тому, коли правоохоронний комітет Верховної Ради затвердив цей законопроєкт, заявляли, що деякі положення цього документа «дуже нагадують так звані закони 16 січня» 2014 року — пакет законів, які з порушенням процедури ухвалила Верховна Рада під час Революції гідності. Тоді вони надавали органам державної влади більшу свободу дій у сфері покарання учасників акцій протесту. Проте, за словами Шабуніна, тоді на аналіз ЦПД не звернули увагу.

«Все те, що ми аргументовано доводили як розширення можливостей протидіяти протестам, МВС 
назвало “впорядкуванням прав нацгвардійців”», — зазначив він.

Крім того, народний депутат Ярослав Железняк так само висловився щодо цього законопроєкту. Він вважає, що з документом «справді є проблема».

«У конспірологію тут не вірю. Відверто, всі нормально розуміли, що законопроєкт треба доопрацювати», — додав депутат.

Що думають про цей законопроєкт у МВС

22 березня Міністерство внутрішніх справ опублікувало розʼяснення щодо законопроєкту №10311. На їх думку, цей законопроєкт лише повинен привести норми Закону України «Про Національну гвардію України» у відповідність до інших наявних правових норм.

Там також вказали, що нацгвардійці й раніше мали право застосовувати гумові кийки, електрошокери та засоби примусової зупинки транспорту. Це було передбачено постановою Кабміну ще від 2017 року. Проте нинішній законопроєкт, вважають вони, вказує, що такі дії з боку Нацгвардії є крайніми заходами в чітко визначених межах і способах, а також містить норми щодо обов’язку попередження наміру про їхнє застосування.

Читайте також