7 жовтня Салтівський районний суд Харкова виніс вирок у справі щодо побиття вчителя під час перевірки облікових документів експрацівником Слобідського районного ТЦК та СП, військовослужбовцем Сергієм Воловиком. Йому призначили покарання у вигляді трьох років обмеження волі.
Про це з зали суду повідомляє кореспондентка Ґвара Медіа.
За даними слідства, інцидент стався в Харкові у травні 2025 року під час виконання Воловиком службових обов’язків. Як встановив суд, військовий у формі, перебуваючи на вулиці, вдарив цивільного — спочатку в груди, а потім у живіт і по обличчю. Потерпілий, за його словами, не чинив опору та не провокував конфлікт.
Як зазначено у вироку, Воловика засуджено до трьох років обмеження волі. Крім того, суд частково задовольнив цивільний позов потерпілого, стягнувши 150 тисяч гривень моральної шкоди, 21 тисячу гривень витрат на правову допомогу. Судовий збір у розмірі трьох тисяч гривень повернуть з держбюджету.
Прокурор Харківської окружної прокуратури Сергій Яковенко після проголошення вироку зазначив, що суд підтвердив кваліфікацію дій Воловика як хуліганство.
«Ми дуже задоволені тим, що попередня кваліфікація за підозрою Воловику, надалі за якою спрямували обвинувальний акт до суду, судом підтверджено: це в нас хуліганство як грубе порушення громадського порядку, з особливою зухвалістю вчинене», — розповідає Сергій Яковенко.
Водночас він уточнив, що прокуратура просила призначити покарання у вигляді чотирьох років обмеження волі, тому питання про можливе оскарження вироку буде вирішене після його повного вивчення.
«За приписом кримінального закону, покарання у вигляді обмеження волі не може застосовуватись щодо військовослужбовців строкової служби, виключно. Воловик у нас є мобілізованим, а тому не підпадає під вказану категорію. Крім цього, вказане покарання не може застосовуватись до інвалідів першої та другої груп. Воловик має інвалідність третьої групи, а тому в реалізації цього покарання перепон не буде», — додав прокурор.
Разом із тим, прокурор зазначив, що закон передбачає право засуджених до покарання у вигляді позбавлення або обмеження волі звернутися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення для проходження служби за контрактом.
Після оголошення вироку потерпілий Юрій Федяй наголосив на тому, що рішення суду для нього — це передусім підтвердження правди.
«Моя головна мета була показати та довести, що я не провокував працівників ТЦК, що сьогодні суд і підтвердив. Хочу подякувати всім за підтримку: близьким, друзям, знайомим, які мені написали — дуже важливо. Також хочу подякувати всім українцям, які підтримали мене у соціальних мережах. Ваша увага і небайдужість дала можливість отримати такий результат, який сьогодні озвучив суд», — розповів Федяй.
Адвокатка потерпілого, Юлія Палагіна, заявила, що задоволена вироком і відзначила професійну роботу суду.
«Безумовно, я вироком задоволена. Дуже вдячна і приємно вражена роботою суду — злагодженістю, організованістю. Жодного відкладення засідань з ініціативи суду не було, справу розглянули максимально оперативно», — зазначила Палагіна.
Вона також наголосила, що справа має показовий і прецедентний характер, адже це один із перших в Україні вироків, у якому працівника територіального центру комплектування визнали винним у хуліганстві щодо цивільного.
«Майже у всіх випадках, принаймні по місту, ще не було жодного вироку, де доводили справу до кінця і був покараний працівник ТЦК за свавілля, яке він вчинив. Тому принциповим саме в цій справі є показати людям, що якщо вони є свідками чогось протиправного, не потрібно боятися і треба заявляти, відстоювати свої права. Це такий у нас прецедент, вперше саме в Харкові й по Україні в цілому, було проголошено вирок, пов’язаний саме з обмеженням волі», — зазначила Палагіна.
Палагіна додала, що призначене покарання — три роки обмеження волі — є найбільш суворим серед санкцій, передбачених статтею 296 ККУ.
«Обмеження волі — це найсуворіший вид покарання у межах цієї статті. Суд врахував і характер особи обвинуваченого, і його стан здоров’я. Тому вирок є справедливим. Суспільство може бути не згодне, але суд не має права виходити за межі санкції закону», — підсумувала адвокатка.
Адвокат обвинуваченого Сергія Воловика відмовився надавати коментар після вироку суду. Крім того, під час спроби взяти коментар щодо вироку обвинувачений вибив телефон із рук кореспондента «Суспільне Харків».
Читайте також
- «Відверто аб’юзерські стосунки»: Чоловіка балетмейстерки Марії Холодної визнали винним у її вбивстві
