Кількість матеріалів, представлених слідством у справі колишнього начальника управління СБУ в Харківській області Романа Дудіна становить 12 томів, про це Ґварі розповів обвинувачений перед судовим засіданням у Шевченківському райсуді Києва.
«Вісім документів які ми розглянули, це – півтора документа в місяць. Прокурор піде за цим найлегшим сценарієм. Тобто треба затягувати цю справу, ми будемо її розглядати десятиріччями. Загалом 12 томів у справі. В мене збилося останні 2-3 засідання, тобто вони просто не відбувалися у зв’язку з тим, що суд з різних причин відмовлявся їх проводити», – прокоментував Дудін.
Нині ексначальник СБУ Харківщини утримується під вартою до 30 грудня 2023 року.
Його звинувачують у вчиненні одразу трьох злочинів за ч. 2 ст. 111 (державна зрада), ч. 5 ст. 407 (самовільне залишення військової частини або місця служби) та ч. 4 ст. 402 (непокора) Кримінального кодексу України.
10 листопада 2023 року Шевченківський райсуд Києва ухвалив рішення про закритий розгляд справи колишнього начальника управління СБУ Харківської області Романа Дудіна. За тиждень до цього під час судового засідання підозрюваному у державній зраді подовжили тримання під вартою на два місяці.
Що відомо про Дудіна
- Роман Дудін очолював Управління СБУ Харківщини з березня 2020 року по травень 2022 року. Президент України Володимир Зеленський звільнив Дудіна після робочої поїздки на Харківщину 29 травня 2022 року. Тоді глава держави розповів, що посадовець «не працював на захист міста з перших днів повномасштабної війни, а думав тільки про себе особисто»;
- У лютому 2022 року він запевняв, що Харківщина надійно захищена, а УСБУ пильно стежить за ситуацією на кордоні. 24 лютого російські війська захопили північ та схід Харківської області, просуваючись до Харкова;
- 11 вересня 2022 року Офіс Генпрокурора підтвердив затримання Романа Дудіна. Його підозрюють у державній зраді та самовільному залишенні місця служби, вчиненому в умовах воєнного стану.
Читайте також
Прихильники ексначальника СБУ Харківської області Романа Дудіна намагалися перервати судовий розгляд у Київському апеляційному суді, адже їх не пускали у залу засідання.