У Харкові суд обрав запобіжний захід колишньому заступнику мера Андрію Руденку, ймовірно, причетному до розкрадання мільйонів на фортифікаціях. Його триматимуть під вартою 60 діб без застави, тобто до 26 серпня. Руденко оскаржуватиме це рішення.
Кореспонденти Ґвара Медіа відвідали це засідання в суді, яке тривало понад чотири години. Далі переказуємо деталі.
30 червня у Харкові суд розпочав розгляд справи про привласнення 5,4 мільйона гривень бюджетних коштів, виділених на будівництво фортифікацій. Загалом слідство висунуло підозри пʼятьом особам, серед яких — колишній заступник мера Харкова Андрій Руденко.
За версією слідства, саме Андрій Руденко створив та керував злочинною організацією, що складалася з пʼяти осіб, здійснюючи закупівлю майна для облаштування фортифікаційних споруд на Харківщині за цінами завищеними більше ніж на 30% від ринкових.
Запобіжний захід для Руденка суд обирав другим, перед ним уже розглянули справу підозрюваного Дмитра Косотухіна. За інформацією слідства, Косотухін є директором ТОВ «Будтехком», яка виступала головним підрядником будівництва фортифікацій. Свою вину Косотухін визнав, «у тій частині, в якій допитувався», та попри клопотання його захисту призначити мінімальну заставу без тримання під вартою — обґрунтування — двоє неповнолітніх дітей, що потребують догляду — суд прийняв клопотання Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП), призначивши тримання під вартою Косотухіна строком на 60 діб.
Звинувачення Руденка
Позивачем у цій справі виступає спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону, яку в залі суду представляє прокурор Артем Глієвой.
«Руденко Андрій Іванович залучив до своєї злочинної організації фірми-“прокладки”, а також фірми, які повністю були йому підконтрольні. Це такі як ТОВ “Будтехпром”, ФОП Драч, ФОП Саричева та ТОВ “Тех-Інком”, директором якого є Биков», — стверджує Артем Глієвой.
Самого Бикова, тобто директора «Тех-Інком», Глієвой називає другою ланкою у злочинній організації. Він це обґрунтовує тим, що саме ТОВ «Тех-Інком» забезпечував укладання договору між фірмою та безпосередньо департаментом Харківської обласної військової адміністрації на виконання замовлень з будівництва фортифікаційних споруд. Також Глієвой підозрює Бикова та Руденка у залученні до своєї діяльності ТОВ «Будтехпром», ФОП Драч та ФОП Саричева, які виступали в якості фірм-«прокладок», забезпечувавши закупівлю матеріалів у «реального сектору економіки за реальними дешевшими цінами» та перепродаж їх товариству ТОВ «Тех-Інком» за завищеними цінами.
Прокуратура також стверджує, що внаслідок реалізації цієї «схеми» було встановлено збитків на загальну суму 5 мільйонів 411 тисяч 767 гривень і це, каже Артем Глієвой, лише за аналізом 11 договорів та лише щодо залізобетонних конструкцій, які досліджувалися в межах досудового розслідування.
«Загалом Руденко Андрій Іванович разом з іншими співучасниками злочину підозрюється у вчиненні 11 епізодів злочинів, а також у створенні та організації, керуванні злочинною організацією у кримінальному провадженні», — підсумував представник спецпрокуратури.
У висновку, Глієвой попросив суд взяти експосадовця під варту на два місяці без визначення розміру застави. Його обґрунтування — «злочини, у вчиненні яких підозрюється Руденко, передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскації майна, що підвищує ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду».
Також прокурор зазначив, що Руденко говорив про те, що у випадку проблем, він Бикова зможе відправити за кордон, дасть грошові кошти й там він облаштує своє життя.
Далі прокурор почав зачитувати у залі суду особисті переписки Руденка, долучені до справи, однак після оголошення частини з них суддя зупинила Глієвого. Це сталося на моменті, коли у переписці згадувався адвокат Соломаха, через «високу заангажованість прокурора». Слово передали стороні захисту.
Про що говорив захисник Руденка у суді
Сам Андрій Руденко свою вину заперечив, а один з адвокатів Руденка Віталій Саламаха заявив скаргу про незаконне затримання свого підзахисного. На його думку, затримання незаконне у зв’язку з тим, що Руденко не вчиняв спроби переховуватися від органів досудового розслідування. Щоправда, суд цю скаргу відхилив.
«Руденку достеменно було відомо про хід досудового розслідування, адже до цього було проведено низку обшуків. І його родичі, до речі, добровільно видавали всю мобільну техніку, комп’ютери, документи, — все, що могло б допомогти органам досудового розслідування встановити повну та точну істину», — пояснив адвокат.
Він також наголосив, що Руденко не вчинив жодної спроби покинути місце проживання або навіть межі області. «Людина, яка п’ять разів обиралася депутатом до міської ради, якій довіряють. Він не вчиняв спроб переховуватися від органів досудового розслідування. В нього завжди був піднятий вдома шлагбаум та відкрита хвіртка», — сказав Саламаха.
Він також зазначив, що за сім місяців проведення досудового розслідування правоохоронці не внесли до ЄДР — Єдиного державного реєстру судових рішень — звинувачення Руденка по статті 255 Кримінального кодексу України, що передбачає створення та керівництво злочинною організацією, а зробили це лише в ніч перед повідомленням про підозру.
Підозру Руденку вручили 28 червня, а затримали його того ж дня між 9 та 10 ранку, розповів колишній заступник мера у суді.
«Я був затриманий вдома, рано вранці після обшуку. Перепрошую, далі говоритиму “слобожанською мовою” [почав говорити російською — ред.], тому що українською нервую.. Я нікуди їхати не збираюся. У мене немає нерухомості за кордоном, у мене немає бажання виїжджати з цієї країни. Я тут з 2022 року і вважаю себе, в першу чергу, людиною, яка стоїть разом із тими людьми, які захищають нашу країну. Більше скажу, у мене маленька дитина, якому три з половиною роки. Вибачте, але він навіть до моря не виїздив, я у нього дитинство вкрав», — зазначив Руденко.
Він також наголосив, що працював у Харківській міськраді до квітня 2024 року, потім він звільнився, наразі ніде не працює, а займається волонтерством. За його словами, фортифікаційні споруди були зроблені добре, націнки на них не було [захист говорить про націнку у 1% — ред.], а компанія, що ними займалася працювала під обстрілами у Купʼянську, Богодухові, Козачій Лопані та Вовчанську. Внаслідок чого, каже Руденко, вона втратила трьох своїх працівників, ще 13 були важко поранені. Крім того, було втрачено багато техніки, додав він.
«Зроблені фортифікаційні перешкоди за ті гроші, які надала ОВА. Претензій в ОВА немає безпосередньо до цієї організації. Якщо є якісь питання щодо цінових категорій, в межах вузьких якихось моментів, для цього окремо сідають і ці обставини розглядають. І не навішують ярлики, і не роблять з людини якогось “бармалея”, який збирає цілу мафію», — зазначив Руденко.
Під час однієї з перерв журналісти Ґвара Медіа запитали прокурора Артема Глієвого, чому попри нібито співпрацю Руденка з ОВА, справа не містить інформації про деталі їхньої взаємодії
«На сьогодні досудове розслідування триває і досі встановлюються всі обставини вчинення злочину, в тому числі і проводяться експертизи щодо якості і взагалі наявності фортифікаційних споруд. Процедура розслідування триває, перевіряється причетність і інших осіб до цих замовлень», — сказав прокурор.
На уточнювальне питання журналіста Ґвари, чи перевіряють правоохоронці ймовірну причетність саме обладміністрації до цієї справи, прокурор вказав: «Дивіться, відповідно до постанови Кабміну №1207, під час вчинення державних закупівель за прямими договорами, відповідальність на формуванні ціни і визначення середньої ринкової вартості покладається на підрядника, однак, звісно, субʼєкт, який замовник, має контролювати, щоб ціни відповідали середнім в регіоні… Тож досудове розслідування триває, відносно кого — не коректно казати.. Відносно підозрюваних».
До слова, постанова №1207 на сайті Кабміну не відповідає заявленій прокурором інформації. Так, як Глієвой не уточнив рік запровадження існує кілька постанов за цим номером, однак жодна з них не стосується публічних закупівель.
Ґвара Медіа продовжує відстежувати перебіг цієї справи.
Читайте також
- Суд арештував майно у справі фірм, які продавали блоки для фортифікацій з націнкою 30% — ХАЦ.
