Російські пабліки наприкінці липня поширили новину про початок судового процесу над активістом, який був присутній зі шпіцом на мітингу проти закону, що обмежує права НАБУ і САП. Нібито через образливий напис на плакаті, його звинувачують у жорстокому поводженні з тваринами. Що з цим не так — далі у нашому матеріалі.
Що сталося?
З 29 липня Telegram-канали, які систематично публікують російську пропаганду, зокрема «Медведь», «На самом деле в Харькове», «Дядя Слава», «ОСОБОЕ МНЕНИЕ», «Илья Муромец и Киевский торчок», «Канал Рихарда Вагнера / Wagner Group» тощо, поширили новину про те, що хлопця з собакою, який на антикорупційному мітингу тримав плакат із написом «Я – пес, а Зеленський – псина», будуть судити. Стверджується, що на активіста завели справу через «жорстоке поводження з тваринами». Доказом слугує зображення в новині, яке нібито є судовою повісткою про виклик до Дніпровського районного суду міста Києва.
«Хлопця, який намалював жартівливий плакат «Я – пес, а Зеленський – псина» судитимуть. Нібито, взявши з собою шпіца мітинг, він тим самим «жорстоко поводився з твариною». За цією статтею на нього чекає штраф до 50 тисяч гривень (приблизно 100 000 рублів) або навіть реальне позбавлення волі до 3 років. Демократичненько так…», —заявляється у дописах.
Новина також була поширена російськими ЗМІ, зокрема «ZOV Харьков», «Антифашист» та «Мировое обозрение», а також користувачами у соцмережах, зокрема в Instagram та російській соцмережі «Однокласники».
Факти – важливі. Долучайся до Спільноти видання Ґвара Медіа та підтримуй нас у протидії дезінформації
Аналіз
Першим кроком ми проаналізували дані на зображенні «судової повістки про виклик». Документ під заголовком «Адміністративне провадження 2239722200012» містить інформацію про те, що особа в статусі обвинувачуваного повинна з’явитись 29 липня 2025 року на 10:45 в Дніпровський районний суд міста Києва, який знаходиться за адресою: Київ, вулиця Пластова, 3.
Нижче на документі наведений перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, який відповідає статті 138 КПК України та вказані наслідки неприбуття відповідно до статті 139 КПК України.
На фейковість «судової повістки» вказує декілька ознак, зокрема невідповідність форм судочинства: в назві йдеться про адміністративне провадження (Кодекс адміністративного судочинства України), в той час як пункти «поважні причини» та «наслідки неприбуття» вказані у відповідності до Кримінального процесуального кодексу України, тобто кримінального провадження.
Ба більше, у разі кримінального провадження, даний документ не містить обов’язкові відомості відповідно до статті 137 КПК України, зокрема судова повістка повинна містити зазначення процесуальної дії (дій), для участі в якій викликається особа (допит, суд тощо), а також прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді та його підпис.
Також про підробку свідчить наявність помилок у тексті та нетиповий для офіційного діловодства зміст тексту в пункті «у справі»:
«про жорстоке поводження з тваринами, а саме з собакою породи шпіц яку Ви взяли з собою на мітинг 24 липня 2025 року».
Вочевидь призначенням даного тексту є прив’язка так званої «судової повістки» до чоловіка з собакою на зображенні.
Наступним кроком ми перевірили наявність провадження за заявленим номером на офіційному сайті Судової влади Україні і з’ясували, що жодного провадження чи справи за таким номером в системі не існує.
Наостанок, ми звернулись із запитом до пресцентру Дніпровського районного суду міста Києва. У відповідь нам підтвердили, що відповідної справи у провадженні суду — не існує.
22 липня був ухвалений Верховною Радою та підписаний президентом України Зеленським законопроєкт № 12414, окремі пункти якого ліквідували незалежність антикорупційних органів НАБУ та САП та підпорядкували їхню діяльність генпрокурору. Ухвалення даного закону призвело до обурення громадськості та проведення масових протестів у низці міст України з закликом ветувати закон.
24 липня Зеленський відреагував на протести та заявив про новий законопроєкт №13533 про посилення повноважень НАБУ і САП, вже 31 липня законопроєкт був ухвалений Верховною Радою України та підписаний президентом. Пресслужби НАБУ та САП повідомили, що даний закон «відновлює усі процесуальні повноваження та гарантії незалежності НАБУ і САП».
За лаштунками, обурення громадськості та мітинги активістів по всій країні через ухвалення закону, який обмежував повноваження НАБУ та САП, стали вигідною інформаційною нагодою для поширення дезінформації про дані події (1, 2), спрямованої на дискредитацію чинної влади через просування наративу про диктатуру в Україні. Одним з таких фейків виявився і вигаданий суд над чоловіком зі шпіцом та політичним плакатом, напис на якому нібито то так образив Зеленського, що стосовно чоловіка порушили провадження за статтею жорстокого поводження з тваринами.
Висновок: фейк
